LOS MANEJOS DEL IMPERIO

No  puede ser casual que en bastantes de los paises árabes importantes se hayan producido revueltas sociales  de un año para acá.   De la misma manera que el "imperio", o sea, los EEUU de América, promovieron, apoyaron y mantuvieron regímenes dictatoriales afines en tantos paises, ahora, bajo el mandato de Obama, parecen haber determinado que les conviene tornar esos paises a regímenes democráticos.  Revueltas populares así no suelen surgir por sí solas y mucho menos tener tan rápido éxito como tuvo por ejemplo en Egipto.  Intuyo que los cerebritos del imperio hayan pronosticado que una forma de debilitar y reducir los apoyos al terrorismo islamista, sobre todo el de Al Qaeda, es democratizar los paises en los que tales apoyos surgen.  Amamantados por EEUU, esos dictadores, uno de ellos fue Sadam Huseim, tienen que retirarse cuando, aparte las revueltas de sus gobernados, su padrino americano les hace ver claramente que les retiran el apoyo.  Gadafi se les puso respondón y bien poco que tardaron en servirse de la OTAN y de Europa para empujarlo hasta retirarlo de escena.  En esa ocasión, bien listos, decidieron no ser ellos en primera persona los que lo echaran al lado.  Bastante que tuvieron con IRAK y siguen teniendo. Recuérdese que fueron estamentos norteamericanos de EEUU los que derribaron a Allende y colocaron a Pinochet.  El mundo es, bajo este prisma, un tablero de juego de mesa donde los peones o fichas somos todos nosotros, incluidos los gobernantes y dirigentes de los demás paises.    ¿Qué pasa con Siria?,  ¿es que no tienen derecho sus habitantes al apoyo de fuerzas internacionales, como tuvieron los libios?, ¿o es que Siria, por su menor tamaño y valor estratégico y económico, es jugada de victoria poco ventajosa?.

 

En política y en macroeconomía casi nada es casual, me atrevo a decir que nada.  

¿Cuántos andaluces conocían a Griñán?, ¿Quiénes le votaron para presidente?

Cada vez que veo en los telediarios, sobre todo de Canal Sur, claro está, al actual presidente de la Junta de Andalucía, no puedo por menos que ruborizarme como andaluz orgulloso de mi  tierra y su cultura.  Me ruborizo porque, hasta donde yo sé, no hay precedente en ninguna otra autonomía o nacionalidad de este pais de una sustitución tan sui generis.   A alguno en este momento se le vendrá a la mente la  reciente  de la alcaldía de Madrid pero exactamente igual no es y no lo es por varias razones:  

 

- se trata de una alcaldía, no de la presidencia de una CA

- Gallardón es requerido por el presidente del gobierno recién elegido para formar parte de un nuevo gobierno nombrándole ministro de una cartera existente desde siempre mientras que Chaves es llamado para una vicepresidencia nueva creada ex-profeso y por un presidente que lleva ya varios años en el poder, etc.

- En el caso de la alcaldía de Madrid, quien ocupa el cargo de alcalde al cesar éste es el primer teniente de alcalde, en este caso primera.  En la Junta de Andalucía Griñán no era el vicepresidente primero, cargo que ostentaba Gaspar Zarrías, al que se saltaron por la cara. 

 

En fin, no  se trata de esto porque ,  en cualquier caso ,  me parecerá muy bien que el pueblo de Madrid no "le perdone" este cambio de ficha al partido  popular.  Vaticino que los andaluces no le vamos a perdonar al PSOE, Chaves y Zapatero esta jugada que hicieron y buscaremos nuestras alternativas de voto hasta conseguir moverlos del sitio una temporada a ver si espabilan y recapacitan.  No es entendible para el votante que, al poco de iniciada una legislatura, la persona en la que confiaron se quite del medio y no se convoquen elecciones, por muy ajustado a ley que eso sea.

 

Griñán, es un hombre con curriculum político, qué duda cabe, pero un hombre dotado de escaso atractivo para los votantes. No engancha.  Es un hombre,  además, al que se le ve coartado, con la voz constreñida y el semblante siempre contenido. Es como si se diera cuenta de que hay que tener la cara muy dura para mantenerse indolente y con la cara alta ante los desaguisados de gentes de su partido, sobre todo en Andalucía, y exculparse de los graves casos de corrupción y corruptelas que lo rodean por todas partes, tanto si él está como si no entre los autores de alguno o algunos de dichos casos.

 

En resumidas cuentas, que la derrota del PSOE en las próximas autonómicas es cosa cantada y veremos a ver qué pasa porque las alternativas tampoco es que sean subyugantes.

 

NASÍOS PA MANDÁ

En mi relación con algún militante del PSOE he podido verificar la tendencia que los adscritos a ese partido suelen tener a justificar los medios en pos de los fines.  Un profesional de la medicina, militante del partido, me relató casi un manual de estrategia para preparar y ganar unas municipales en un pueblo pequeño.  El miembro estándar del PSOE no se presenta a un cargo para sacrificarse en pos de quien lo elige, para dedicar sus conocimientos, su valía y sus capacidades a beneficiar al votante sino para promover o sacar adelante una idea de la sociedad, un ideal económico y social y, con demasiada frecuencia, para ganarse la vida cómodamente y acceder al poder y todas las prevendas que el poder conlleva. 

 

El número dos del primer gobierno del PSOE, según algunos el líder intelectual, Alfonso Guerra, ya lo dejó claro con ocasión de las acusaciones a su hermanísimo. "En este pais no se van a hacer ricos siempre los mismos", dijo.    Aquella frase ha sido, para mí, la esencia del guión de casi todos los dirigentes socialistas que en este pais hemos tenido.  Resume con desparpajo la autoexculpación que subyace a todo el repertorio conductual PSOEista.  Es como un "Ahora nos toca a nosotros", "Ahora me toca a mí".  

 

En conversaciones de café he tropezado con la incomprensión de alguno al argüir yo que "admito" más fácilmente la corrupción de un tipo de derechas que la de uno de izquierdas.  He tenido que explicar que el abuso del poder, o la estafa o el "llevárselo calentito" del del PSOE me indigna mucho más que cuando lo hace uno del PP precisamente porque del del PP me lo puedo esperar y no tanto del del PSOE.  Que el sorprenderme más la corrupción del del PSOE debe ser porque alguna vez creí en ellos y los voté mientras que nunca he votado al PP.  Es como si la mujer de tu vecino de arriba, al que solo conoces de saludarlo en el ascensor, le pone los cuernos a su marido o es la tuya la que te los pone a tí.  Lógicamente, te sorprende, te indigna y te duele más que sea la tuya la que traiciona a su marido que eres tú precisamente. 

 

En definitiva, veo más esperable que un "pijo" o un "niño de papá" nos la dé con queso a que lo haga el hijo de un esforzado albañil que echando horas y pasando penalidades consiguió que su hijo se licenciara en una universidad y llegara a algo en la política. 

 

Sé que todo esto tiene mucho que ver con moldes tradicionales, puede que caducos, pero algo de cierto creo que hay aún en ellos.   Es verdad que no todos los militantes o miembros del PP son gente de clase media o alta como no lo es que los del PSOE provengan todos de clase trabajadora pero no es menos cierto, aunque no tengo estadísticas, que en uno y otro partido predominan los unos o los otros.   

 

El PSOE se ha conformado en la etapa política actual de España como el adalid de la propaganda, de la imagen, del "media management" diría un friky.  Hay que ver el show que montan para todo.  Recuerde campañas, estrategias, eslóganes y eventos de todo tipo.  Recuerde "por el cambio" de González, El "ZP" del Zapatero (como si fuera una marca de tomate frito o de un producto nuevo revolucionario).   Recuerde el follón mediático que montaron para el relevo de González: que si Borrell, que si Almunia, congresos del partido, democracia interna, hipocresía de contrincantes.  Ahora, fíjese el parecido show con la sucesión de Zapatero.   Recuerde la cartelería y campaña mediática propagandística del Plan E, más dinero en carteles a veces que en la propia obra que el cartel anunciaba. 

 

Así son y así los tenemos.  "Nasíos pa mandá" que diría un buen amigo gaditano